Могут ли снести самовольную пристройку к дому?

В суде рассматривалось дело по обращению К. к соседям по дому Ж.Б. и Ж.Л. Дом, в котором проживают стороны представляет собой культурную ценность, является памятником. К фасаду дома ответчики самовольно пристроили к квартире помещение, которое покрыто кровлей без снегозадержателей, что является причиной систематического обвала снега и льда с крыши ответчиков на дорожку, ведущую к входу в квартиру истца.
Двор общего дома ответчики завалили строительными отходами, что привело к сильному перепаду высот тротуара и двора, а это травмоопасно, особенно учитывая престарелый возраст истца. Требования истца состоят в установке снегозадержателей на крыше ответчика и уборке строительного мусора со двора истца
Суд первой инстанции на основе ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, требования истца отверг, указав, что законодательство не содержит требований об обязательной установке указанных конструкций, тем более за счет только одного из жильцов многоквартирного дома, хоть даже проблемный участок крыши находится над его квартирой.
ВС РФ признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
Верховным судом подчеркнуто, что пристройку ответчики возвели самовольно для собственных нужд, что ранее признано в другом судебном заседании, когда К. требовала сноса пристройки, как не соответствующей культурно-историческому статусу дома. Также К. просила заменить покрытие крыши на шифер, т.к. сход снега с металлочерепицы угрожает безопасности К. Требования К. судом были отклонены.
Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ гласит, что крыша в данном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем жильцам, которые в силу ч. 1 ст. 39 того же нормативного акта несут бремя расходов на ее содержание.
По нормам гражданского законодательства собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, даже если они не лишают его владения имуществом, а одним из способов защиты прав собственника является возврат в положение до нарушения права и запрет действий его нарушающих.
Все приведенные нормы в совокупности с учетом самовольности пристройки означают, что у жильцов дома не возникает обязанности по содержанию имущества, возведенного без их согласия и не для общего пользования.
Права лица, нарушенные самовольным строительством, должны защищаться вплоть до восстановления первоначального положения, имевшего место до нарушения его интересов.
Учитывая все приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд удовлетворил требования истца, согласившись с тем, что недопустимо оставить без удовлетворения требования лица, жизни и здоровью которого угрожает самовольно возведенный объект или его части.